今天这篇文章，为大家介绍一本好书。
这本书的名字叫做：The Retreat of Western Liberalism。翻译过来就是：《西方自由主义的衰退》。其作者是《金融时报》在美国华盛顿的主编，Edward Luce。
这本书引起我的关注，主要在于它谈到了几个西方国家最为关心的问题。那就是：
1）这几年，究竟发生了什么？
2）目前在英美兴起的民粹运动（Populist Movement），是一个暂时的现象，还是冰冻三尺非一日之寒？
3）欧美国家发生的这些社会动荡，对我们来说意味着什么？对未来可能会有怎样的影响？
在今天这篇文章中，我就基于这本书的内容，来和大家探讨一下上面这几个问题。当然，对这些问题感兴趣的朋友，如果觉得读完本文还意犹未尽，那么我建议您有空可以去购买原书读一下。
让我们从第一个问题开始：英美究竟发生了什么？
2016年，英国和美国分别发生了两件大事。在英国举行的“脱欧公投”中，超过50%的英国民众，投票赞成英国脱离欧盟。同年，在美国举行的总统选举中，唐纳德·特朗普出乎意料的赢得美国总统大选。
对于很多英国人和美国人来说，直至今日，他们还犹如在梦境中一般，无法消化这两件大事对他们造成的打击。在特朗普成为美国共和党候选人之前，几乎没有人把他当作一个真正严肃的竞选人。因为大家都觉得，特朗普只是想通过参选，提高自己的人气，多卖些房子罢了。
在2016年美国总统大选期间，每当特朗普在公开场合发表那些耸人听闻的言论时，各大媒体都会争相报道。“墨西哥人都是强奸犯！”“我要在美墨边境筑堵墙！”“我们不能让中国继续强奸我们的国家！”诸如此类的言论，经常成为各大报纸和电台的头条新闻。
但是，广大媒体在报道这些言论的时候，更多的是抱着一种“凑热闹、博眼球”的心态。在他们看来，这些夺人眼球的言论，和好莱坞明星的婚外恋，或者足球明星吸毒的新闻没啥大区别，就是供大家茶余饭后打发时间的谈资而已。没有人会天真到认为，特朗普真的会去筑一堵墙，或者真的会去和中国开战。
有一种说法，叫做The press takes him literally, but not seriously. His supporters take him seriously, but not literally.
这句话的意思，是媒体经常逐字逐句的援引特朗普的演讲，或者推特原文，并且基于这些文字和言论来嘲讽特朗普。但是媒体从来没有特朗普当作一名严肃的政客来对待，而更多的将他作为一名“电视小丑”来报道。与之相反的是，特朗普的支持者们（俗称“川粉”），并没有对特朗普的言论咬文嚼字，但是却将他视为一个严肃的领导人。
举例来说，当特朗普宣称墨西哥人都是强奸犯时，各大媒体如临大敌，基于这句话做了大量的文章和报道。在美国历史上，很少有政客在公开场合敢如此口无遮拦，因此特朗普就像是一个上天送给媒体记者们的礼物，为他们提供了大肆报道的天然素材。
但是川粉们对于这句话的理解完全不同。在他们看来，到底有多少墨西哥人非法进入美国，入境的墨西哥人有多少犯下了强奸罪，并不重要。更重要的是，大量的中南美洲偷渡客通过墨西哥非法入境美国，给受到影响的美国人带来了各种困扰，包括治安，毒品，医疗，就业，等等。因此，这是一个值得政府重视的重要问题。在川粉们的眼里，特朗普“话糙理不糙”，虽然用词未必准确，但是背后要表达的意思却能够引起川粉的共鸣。
像这样的“川粉”和媒体对于特朗普的不同解读，贯穿于整个总统选举期间，在特朗普上任后也依旧如此。因此，我们看到一个奇特的现象，即媒体和川粉各自为营，自说自话，互相之间几乎找不到任何共识。
下面再以领导人标准为例，分析一下这种现象。
从传统意义上来说，一个优秀的领导人，应该符合以下条件：
1）他有能够让人产生好感的正面形象：高大健硕，精力充沛，声音洪亮，满腹经纶，知识渊博。
2）他拥有一些让人尊敬的良好品质：忠于妻子，尊老爱幼，家庭美满。工作努力，没有任何不良嗜好（不碰黄赌毒），不撒谎，不造假。待人接物不卑不亢，能够获得大多数人的尊重。
3）他有一些超越常人的能力：比如领导气质，极高的智商，极强的学习能力，广泛的阅读兴趣，亲和力，同理心，出众的演讲能力，镇得住大场面的气场，等等。
美国前总统奥巴马，就属于这种典型的“好学生”类型。他高大，强壮，高智商（毕业于哈佛大学），自身的经历非常励志（出身普通，一路奋斗），演讲能力出众，家庭美满。
但是如果我们以这些标准来衡量特朗普，就不难发现，他几乎是奥巴马的“反面教材”。特朗普出身富豪家庭，从出生以来就没吃过苦。他结过三次婚，婚外的混乱男女关系就更不谈了。他虽然上了沃顿，但从他的演讲，以及写的推特可以看出，看书应该不是他的业余爱好，文字的组织能力和写作能力更是让人不敢恭维。特朗普的公众形象，总是体现着“霸凌（Bully）”的特点。在特朗普的世界中，弱者没有地位，不值得同情，活该被欺负。
这也是特朗普胜选，让很多人都百思不得其解的原因所在。因为即使把选票投给了特朗普，并不代表这些选民对优秀的领导人素质没有诉求，更不代表他们的道德价值体系受到颠覆。
更合理的解释，是有其他更重要因素，影响了这些选民的决策，让他们觉得，即使是推特朗普这样的候选人上台，也是一个值得付出的代价，因为其他选项更加糟糕。
究竟是什么因素，导致美国选民如此“愤怒”，在2016年掀起了这样一场“内部革命”呢？Luce给出的解释，有以下几条，值得我在这里和大家分享并分析一下：
第一、美国的中产阶级，过的不开心。
在过去20年，一个非常有意思的现象是：广大发展中国家（亚非拉）的财富增长非常快。在发达国家中，收入最高的1%顶层，其财富增长也很快。而发达国家的那些中产阶级，则是最受伤的群体。
最能反映这个现象的，是“大象曲线”。
上面这张图，显示的是全球处于不同收入阶层的民众，在1988~2011年的财富增长状况。我们可以看到，处于全球收入最低端的70%的民众，他们的收入增长非常快，其财富在过去二十多年增长了接近一倍。这些人群，主要集中在像中国、印度、巴西、印尼这样的发展中国家。
但是发达国家的中产阶级，也就是在全球收入阶层中处于75%~99%区间的人群，其收入增长非常慢。二十多年来，他们的真实收入几乎没有变化，原地踏步。
再往上，全球收入处于最顶层的1%的人群，也就是各国的超级富豪，他们的收入增长，又变得非常快，和发展中国家大部分的民众类似。
这张曲线图的形状，就像一只大象一样，因此得名“大象曲线”。
基于这张图，我们可以找到很多现象的解释。举例来说，美国有不少民众，反对贸易全球化，支持美国提高关税。其背后主要的原因之一，是这些民众并没有从全球贸易中获得多少好处。
在过去二十多年，全球绝大部分国家的平均关税都在稳步下降，产品和服务的跨国贸易量不断上升。但问题在于，更多的全球贸易带来的好处，主要被发展中国家（制造商和出口国）和发达国家中的资本所有者（跨国企业高管，拥有大量股票的超级富豪）获得。美国的不少中产阶级，反而成了全球贸易的受害者。因此他们对于贸易自由的敌对态度，就不那么难以让人理解了。
事实上，美国中产家庭的收入上不去，并不是最近才出现的现象。
如上图所示，2016年，美国一个普通家庭的年收入（中位数，扣除通胀后）为59,000美元左右（折合人民币40万元左右）。早在1999年，当时美国普通家庭的年收入，就已经到了这个水平。也就是说，在1999~2016年长达18年的时间里，美国普通家庭的收入没有发生任何增长。
现在回过头来看，2008年发生的金融危机，可谓是世界发达国家和发展中国家之间的一道分水岭。一方面，在欧美发达国家，大部分的中产阶级都深受打击。有不少民众甚至在被单位解雇以后，不得不在50多岁，甚至60多岁重新开始找工作，二次就业。但另一方面，像中国这样的发展中国家，经济增速并没有受到多大的影响（中国在2008年的GDP增速为9.7%），也没有发生像欧美那样的大面积失业潮。因此在2008年以后，发达国家里的中产阶级民众，和发展中国家民众的收入增速之间的差距，进一步被拉大。
在2008年金融危机之后，美国陆续发生了”茶党运动“，”占领华尔街运动“，都是中产阶级对现状极度不满的集中体现。在他们看来，危机的始作俑者，华尔街的大银行高管们，不但没有像其他民众那样深受金融危机之苦，反而获得政府的大额补助，还能继续拿着天价高薪享受生活，”马照跑，舞照跳“。如此鲜明的反差，催生出了各种比较极端的民间思潮和团体。
从这个方面来说，美国中产阶级的不满，是”冰冻三尺非一日之寒“。积累多年的不满，在2016年集中爆发，导致了让人大跌眼镜的竞选结果。
第二、日益增长的贫富差距，加剧了不同人群之间的隔离，造成了更加严重的“部落主义”。
从一个人出生开始，他/她就被赋予了一种身份。这个身份，随着个人不断的成长，会不断发生演变。比较常见的身份标签包括：种族，出生地，母语，学历，职业，三观等。但是在像纽约、旧金山、伦敦这样的大城市中，一个人的“身份标签”，越来越受到另一个重要因素的影响，那就是他的家庭住址。
一个家庭，如果想在一个国际大都市中立足，那么满足以下这些条件，是很重要的：在接近比较中心的位置买套房，最好还是靠近好学校的学区房。家里住的地方，最好离工作单位也不要太远，否则每天的上下班，就要花去不少时间。如果家里生的孩子多，再加上老人或者帮佣的话，一套两室，或者三室的公寓房还不够。
不管在哪个大城市，要想实现上面提到的居住条件，至少都要上百万美元。对于绝大部分工薪阶层来说，这显然远远超出了他们的支付能力。
因此，我们看到一个奇怪的现象。一方面，大城市，特别是中心城区的房价一直很坚挺。哪怕在金融危机时，像伦敦、纽约这样的城市的中心房价，也没有受到多大影响。而另一方面，这些大城市中空置房产的比例，却越来越高。2000年，纽约市的空置公寓大约一共有20,000间左右。到了2011年，这个数量飙升到34,000间左右。在曼哈顿最中心的地段（17到49街之间），大约有1/3的豪华公寓是空置的。
这背后关键的原因之一，是国际大都市，更多的成了全球超级富豪“囤房”的仓库。对于这些人群来说，他们在全球各地都有高档住宅，每年在不同的地方小住几个月。他们也不差房租那几个钱，因此宁愿把自己住不了的豪宅空置。
但对于在这些城市中工作生活的广大中产阶级来说，他们则被不断的向外挤压。如果在伦敦市中心上班，住在几十公里外的“大伦敦”地区是很正常的。每天掐点坐火车进出市中心，也是生活的一部分。但即使是这些“大伦敦”地区的上班族，他们好歹也还是个“白领”，其经济状况，也要比很多其他服务人员（清洁工、厨子、保姆等）好很多。
好莱坞电影对于一个传统的美国中产阶级的生活，是这样描述的：在市郊有一套大房子，屋子周围鸟语花香，有不少和善的邻居。家里有两辆车，周末时开车带孩子去钓鱼，踢球，享受家庭欢乐。“有钱人都住在郊外”，似乎是大部分人对于美国城市的印象。
但事实上，这种情况正在发生快速的变化。财富越来越向市中心集中，而没有实力在市中心安家的“穷人”，则被迫越搬越远。从2000年算起，美国城市市区的犯罪率下降了16%左右，而同期郊区的犯罪率，则上升了16%左右。这种“冰火两重天”的反差，是上面说的这种现象的最好写照。
这样的分化，也造成了更严重的“人以群分”。举例来说，伦敦居民中，有2/3支持英国留在欧盟。而伦敦以外的英国其他地区的居民，则做出了相反的投票决定。美国最富有的493个郡县（County，都在大城市中），全都在2016年总统选举中投了希拉里一票。剩下的在市郊的，比较穷的郡县，则把票投给了特朗普。不少研究显示，一个人出生时住家的邮政编码，和他长大后的收入、健康程度、犯罪率等都有密切关系。也就是说，一个人未来的生活轨迹和职业发展，主要取决于他的家庭出身，而非自身的能力和努力。这背后体现的，是社会阶层间缺乏流动性的无奈现实。
从小出生在富人区的孩子，是永远无法想象贫民区的生活状态的。在富人区，居民们不用太担心治安问题，邻居大多生活富足，住家附近就有优秀的学校，医院，超市等配套设施。他们不可能明白，为什么有些孩子从小就会参与毒品交易，或者街头斗殴。这种隔离，造成了很多人生活在“国中之国”，“城中之城”，完全无法理解另外一个生活圈中的民众的价值观和想法。虽然都是美国人，但是“这个美国人”和“那个美国人”之间的差别，可能比一个中国中产，和一个美国中产之间的差别还要大得多。
第三、科技进步，改变了工作的意义。
日新月异的科技进步，为我们的日常生活带来了难以想象的巨大变化。现在的我们，足不出户，就可以轻易在手机上完成“衣食住行”各种活动。
科技创新，对于我们的历史进程，有以下两个难以逆转的影响：
首先，科技创新抹杀了大量的工作机会（当然，同时也创造了很多新的工作机会）。很多生产型工业企业的自动化过程，在极大的提高了生产效率的同时，也正在快速降低制造成本。这些被压缩的主要成本之一，就是劳动力成本（工厂可以用机器来代替人，因此需要雇佣的员工少了）。
在笔者的历史文章《特朗普的对手：中国还是科技》中，我就曾经指出，美国制造业就业机会的消失，90%以上可以归因于由于技术创新带来的生产力提高，而非中国对美国的贸易顺差。但不管是什么原因，在传统制造行业中讨生活的美国中产阶级，受到技术创新的冲击，导致自己饭碗不保收入下降，确实是经历了一场非常痛苦的社会变革。
其次，科技创新，创造了很多“临时工”工作机会。
自由职业（Free Lancer），对于很多人的诱惑是：可以做自己的老板，灵活的决定自己的工作时间和地点。但其缺点也非常明显：员工不再受劳动法保护。除了金钱收入之外，劳动力不再享受其他各种福利（带薪假，产假，医疗等）。对于资方来说，能够找到大量的“非合同工”，是提高生产效率和资本回报的最有效途径之一。这也是那些打车App，快递App，自媒体App能够获得资本高回报的“秘诀”之一。
据统计显示，目前美国大约有1/3的劳动力都是“临时工”，而这个比例在未来的十年里，还可能会继续上升。在资方和劳方的博弈中，“临时工”的谈判筹码是非常少的。经济中如果有更多的“临时工”，那么资本的回报，可能相对于劳动力的回报有更快的增长，同时也会加剧社会中的贫富差距。
大量的临时工带来的另一个影响更加久远：我们对于工作的意义和理解正在发生潜移默化式的变化。上一代人，不管在美国（通用电气），日本（丰田）还是中国（大型国企），都和自己工作的单位有着千丝万缕的感情线。最极端的模式，是终生在一家单位工作直到退休。自己工作的岗位，周围的同事，领导和下属，已经成为了自己生活的一部分。而我们做的工作，给予我们的不光是薪水，还有一份责任和贡献。
但是对于大多数“临时工”来说，工作的本质，是一场交换：我付出了劳动和时间，获得了应有的报酬。由于像美国和中国这样的经济体越来越趋向于第三产业（服务为主），因此越来越多的工作，让人感觉就是向有钱人提供各种服务而已。在这种情况下，个人的工作道德，能够从工作中收获的满足感，以及工作的动力，都会发生微妙的变化。这种变化带来的影响，也更加久远。
第四、白人不高兴。
在希拉里和特朗普的总统选战中，被讨论的最多的问题之一，就是美国的种族冲突。
大致来讲，希拉里将自己定位在多种族领导人的位置，而特朗普的支持者中，则是白人居多。
希拉里的竞选策略，主要基于对于美国族群人口的变化的判断。由于西班牙裔和非裔美国人的出生率远高于白人，再加上快速增长的移民，因此在可预见的将来，白人的数量会被西裔和非裔超出。因此，希拉里的竞选团队决定花力气迎合非白人族裔的诉求，放弃和特朗普争抢白人的选票。有一些白人团体邀请希拉里去做大选前的演讲，甚至都被她拒绝。
事后来看，希拉里的策略是一招“败着”。但这同时也凸显出，种族是美国社会中最绕不过的复杂问题之一。
在一个多种族的国家，如果种族政策处理的不好，就可能像身体上的肿瘤一样，长时间给社会带来各种问题。美国的种族问题，是老生常谈。黑人在历史上遭受不公正待遇，经历了各种磨难，才摆脱奴役，获得平权。因此，带有自由主义偏向的政府，会在各种政策上偏向黑人和少数族裔，让他们受到更多的照顾。
大学招生时需要遵循的平权措施（Affirmative action），就是一个典型的例子。该制度推出的初衷，是为了照顾非裔和西班牙裔的考生，营造更公平的竞争环境。政府的出发点，是给这些族裔的考生更多机会，进入自己心仪的大学，这样在以后的人生道路上会有更好的发展前景。但这项政策，招致了很多白人家庭的不满。大家都考出一样的分数，凭什么白人学生反而遭受歧视？为什么考分更低的非裔和西班牙裔孩子，能够更优先的进入大学？
2018年7月，特朗普政府宣布废除“种族配额”。从此以后，新政将推行无种族公平竞争，不分肤色，择优录取。这也算是特朗普回馈其白人选民支持者的最重要措施之一。
当然，大学的入取政策，只是美国国内种族冲突的一个缩影。黑人在公路上被警察拦下，并无故遭受枪击的概率，还是要远远高于白人。“黑人的命也是命”（BLM），“所有人的命都是命”（ALM），在美国内部的种族纷争，可能还会长时间持续下去，也是可能造成美国社会不安定的最主要因素之一。
第五、保守派不开心。
保守派（Conservative）和自由派（Liberal）之间的纷争，是另一个老生常谈的问题。在奥巴马主政的八年里，美国的“自由派改革”取得了一些明显的进步。最典型的莫过于全民医保（奥巴马医疗），其他的还有同性恋团体（LGBT）的婚姻权等等。
如果我们回顾美国过去的百年历史，就不难发现，社会的变革确实是朝着越来越自由化的方向发展的。比如黑人的平权运动，妇女的选举权等，都是在社会各种团体经过多年不懈努力之后才发生根本性突破的。因此，在和”保守派“进行意识形态方面的斗争时，”自由派“总是把自己放在历史的正确面，而把对方置于拖历史进步后腿的位置进行批判。
没有人喜欢被放在历史进步的反面进行批判。到底谁在历史进步的一面，不是他自己说了算，而是要在多年以后才可能盖棺定论。即使人类的未来可能是一个更加崇尚个人自由的社会，这也未必代表现在的大多数群众能够接受如此快速的社会变革。有时候步子迈的太大太快，反而难以让人接受，还可能引起反弹。从2016年的选举结果来看，美国的保守派显然对过去几年的一些社会变革十分不满，因此卯足了劲，想要逆转奥巴马政府推出的一些政策。这场战斗，还会长期的持续下去。
总结上面提到的几个因素，我们可以看出，美国社会，正在发生非常大的变化。我们在最近几年看到美国（和英国）出现的“民粹主义”和“排外主义”运动，并非来自于无本之末，而是有着深刻的经济和历史原因。
从2001年算起，在21世纪的头20年里，美国正在衰落。当然，瘦死的骆驼比马大。由于美国本来的基础好，实力强，因此我们这里说的衰落，主要还是和美国自身的历史相比。在同期，以中国为首的发展中国家，在经济、军事、文化、国际影响力等各方面都取得了明显进步，和美国的差距缩小了不少。
在这个基础上展望未来，让人感兴趣的问题是：美国将会如何处理其内部矛盾？美国引以为豪的民主自由，能不能有效解决内部的各种问题，并将美国重新引导上欣欣向荣的康庄大道？美国有没有准备好，让出世界最大经济体的老大位置，甘心屈居第二？如果中国的国力继续快速增长，会不会威胁到美国的安全感，引起其剧烈反应？让我们拭目以待！
希望对大家有所帮助。
想要获取更多投资知识和信息的朋友们，可以关注以下渠道：
一、网络公开课
（1）小乌龟资产配置：该课程适合想要完整学习金融投资知识的大学生和刚工作两三年的年轻读者，以及想要自己动手DIY资产配置的投资者。
（2）小乌龟学基金：适合对购买海外基金感兴趣的广大基民。每个星期，我们会挑选一支基金为大家做深度分析。
二、投资书籍
参考资料：
伍治坚：特朗普的对手：中国还是科技
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 