2014年6月，欧洲央行宣布将隔夜存款利率降低到-0.1%，正式开启了欧元区的负利率时代。

2016年2月，日本央行开始施行负利率政策，日本也开始步欧元区的后尘，进入负利率时代。

截至2019年11月，10年期国债到期收益率为负的国家包括：德国、法国、荷兰、瑞士、和日本等。

存款利率为负的意思，是今天把钱存到银行里，等到若干年后把钱取出来时，变少了。钱放在银行里不光没有利息，反而本金都缩水了。

大多数人对于负利率的第一个反应，是我以后不把钱存在银行里了。如果把现金放在家里，10年后至少还是那个数，一分不少。但是存在银行里的话，反而会被银行收利息。因此，我还不如把钱存家里。

这种想法，对于存款不多的老百姓来说是适用的。但问题在于，如果你的现金超过某一个数目，比如几百万，上千万甚至上亿时，放在家里就不合适了。你可能需要雇两个24小时值班的保镖，来保护这笔巨款。对于公司、政府等各种机构来说，把钱放在办公楼里同样不合适，只能放银行。这是因为：一来保护钱的安全需要成本，二来各种业务往来，基本都不太可能用现金交易，还是要通过银行进行交易结算。

所以说，把钱放在银行里，是逃不过的，哪怕银行问你收利息，也不得不把钱放在银行里。

事实上，负利率对于普通老百姓和经济的影响，远远超过大多数人的想象。下面我们就来讲讲这个问题。

第一、负利率会极大的改变每个人和公司的支付习惯。

在正利率环境下，如果你需要支付一个账单，或者一笔货款，你会想办法延迟支付。因为大家都知道，钱留在我的银行账户里多一天，就能多赚一点利息。没有人会主动提前付款结算。但是在负利率环境下，情况就倒过来了。假设供货方给购货方30天的信贷期支付货款。由于存款利率为负，那么购货方就没有任何动机去等，而是会选择在第一天就把货款结清，这样可以少给银行付点利息。

支付偏好的变化，会对很多行业产生革命性影响。举例来说，供应链金融行业，主要向上下游企业提供营运资本融资途径。假设一个浙江义乌的出口商，卖了1000双鞋子给沃尔玛。在正常情况下，沃尔玛可能需要在6个月后才会付款结算。如果义乌的出口商等不得6个月，急需现金，那么他可能会把这笔应收款去银行折算，扣除利息后拿到现金。而银行，在6个月后从沃尔玛那里收到货款，赚取了向出口商收取的利息费用。但是在负利率环境下，沃尔玛不会再等6个月，而是在第一天就把货款清算了，那么出口商，也就不再需要供应链融资了。

而对于另外一些现金充足的供货商来说，情况恰恰相反。在正常的正利率环境下，为了鼓励购货方支付货款，供货商会给早支付货款的买家提供一些折扣。比如30天后支付货款，每双鞋价格100元。但是如果下周就支付的话，可以给2%的折扣。但是在负利率环境下，供货商假如不缺现金的话，他可能会对买家说：不用这么急付钱，再等多2个月也无妨。

第二、负利率会对养老基金造成近乎“毁灭性”的打击。

在讲清楚这个问题之前，我们需要首先理解养老基金的运营模式。社会中的劳动力，在工作时每年向养老基金上交工资的一部分，等到他退休以后，再从养老基金每月领取退休金。因此，养老基金经理的主要工作，是确保基金的投资有稳定收益，并且每年能够按时向退休人士支付退休金。

养老基金未来的现金流，有一大部分是可预见的负债：即每年需要向一定数量的退休人士，支付一定数量的退休金。把这些现金流折现到现在，就是养老基金未来的总负债。因此对于养老基金来说，折现率越低，其未来的负债负担就越重。根据前英国劳动部部长Ros Altmann的估算，长期利率每下降一个百分点，养老基金的总负债就会上升20%左右，而其资产市值只会上涨10%左右。也就是说，利率每下降一个百分点，养老基金的净资产就会缩水10%左右。

事实上很多养老基金已经开始被迫做出反应：荷兰的养老基金PFZW，英国的大学教师养老基金，美国的通用电气养老基金等，都已经或准备宣布，通过削减退休金，或者提高在职人员的上交比例，来弥补养老基金的亏空。因此负利率，给这些国家的养老基金，出了一道实实在在的难题。依靠这些养老金过活的退休人士，可能不得不面对退休金缩水的悲观情况。

第三、对于“安全”的公司的定义，会发生变化。

从传统的信用风险分析的角度来看，公司的杠杆率，不宜太高。如果一家公司的杠杆率很低，有充足的现金，比如巴菲特的伯克希尔·哈撒韦，那么它会被视作是一家高质量的安全公司。而如果一家公司的负债比很高，甚至高于其股东权益好几倍，那么这家公司就会被视作是高风险的。

但是在负利率环境下，高杠杆的公司，反而可能通过借债来“赚钱”，因为其利息就变成了非主营业务收入，而非费用。借的钱越多，利息收入反而越高。反过来那些现金充足的公司，现金越多，被银行收取的利息就越多，反而会拖累其净利润。因此对于什么是好公司，什么是坏公司，可能会重新定义。

第四、负利率的环境，可能会激化贫富差距。

这是因为，富人和穷人之间的主要差别，在于不动产权和股权。穷人主要持有现金，而富人则持有更多的不动产权（比如房产）和股权（公司股票）。在负利率环境下，那些能够产生稳定现金流的资产，变得更有价值，比如可以产生房租的房产，以及可以发放股息的股票。由于把钱放在银行里只会产生负回报，这会推动投资者们提高风险偏好，去购买任何能够产生正回报的资产，进一步推动那些资产的价格上涨。因为哪怕只有0.5%的回报，也比负回报更好。在这种情况下，拥有资产的富人，其收入增长速度会更快的超过只拥有现金的穷人，社会贫富差距进一步扩大。

目前，负利率主要存在于欧洲和日本，而且负的幅度有限。银行对存款收利息，主要限于高净值的大额储蓄，还没有扩大到普通老百姓的小额储蓄。但是谁也不能保证，负利率会不会进一步在全球其他地区扩散，甚至影响到每一个平民储户。负利率是一个相对来说比较新的现象，值得我们做更多的思考和分析。

参考资料：

Josephine Cumbo and Robin Wigglesworth,‘Their house is on fire’: the pension crisis sweeping the world, Nov 2019

Howard Marks: Mysterious, Oct 2019

本文首发于FT中文网。