这是一个比较有趣的问题。

Warren Buffet曾经说过，Investment is simple, but not easy. 其实说到底道理没那么复杂，在本科阶段学习的金融知识对于大部分人来说已经够了。但是在现实中又没有那么简单。让我用一个生活中的真实例子来说明这个道理。

下面这段对话发生于我和Mr Smith（其实他本名不叫史密斯，但是为了隐私我就称他为史密斯先生吧）之间，当时我们在新加坡市中心的一家星巴克里面闲聊。Mr Smith背景如下：澳大利亚人，50多岁，在一家投行工作了20多年，积累了一些财富，后来从投行辞职加入了一个朋友的房地产公司，现在是该房地产公司的副总裁。

一开始我们扯东扯西，后来说到了资产配置。照道理Mr Smith不需要资产配置建议，因为他本身就是多年的CFA，又在投行工作，属于金融圈职业人士。但下面的对话很有趣，在我回味之余觉得有必要写出来分享一下。

Smith: 我最近研究了一下澳大利亚指数ETF和澳大利亚大部分股票基金的业绩对比。以过去10年为限，我找不到一家投资回报超过指数ETF的股票型基金。

我：美国的研究结果也是类似的。时间维度拉长的话，很少有基金经理能够战胜市场。

那天我看到了一个很搞笑的新闻分析。你知道Donald Trump么？他的老爸Fred Trump在1982年退休，当时给了Donald五亿美元。如果Donald当时把这五亿美元购买S&P，他今天的身家会值200亿美元左右。他现在的身家是多少呢？Forbes预计40亿，他自己说100亿。即使是100亿，他也少赚了100亿。
 

《编者按：新闻链接在此：http://finance.yahoo.com/news/why-probably-better-investing-donald-233020366.html》

Smith: 我也知道指数基金有费用低廉，风险分散的好处。同时大部分研究表明主动投资(active investing)不及被动投资(passive investing)，但是最近我感觉美国股票的估值有点高，所以我打算卖空一些标准普尔股指期货，对冲一下我的风险。

我：你刚刚还说主动投资不及被动投资，，，。。。。

Smith: 对。但是有时候我又觉得，就像一条船开在海里，如果你看到远处有个漩涡，你难道不应该让船慢下来，或者转个弯绕过去么？
 

我：你如何确定那个是真的漩涡，还是假的漩涡？

Smith: 这不是很明显么？美国牛市已经持续了6年，很多公司的估值和历史同期相比已经非常高，美联储应该已经进入了加息周期，美元不断走强对股票也不利。

我：你这些都是新闻还是旧闻？你怎么确定市场是否已经把这些因素都消化进价格了？

Smith: 我就是有些担心，感觉这个时候有这么多不确定性，因此需要降低我的贝塔(Beta)。
 

我：到最后这是一个市场是否有效的问题。在一个有效的市场中，你刚刚提到的那些因素都已经反映在股票价格里了。这也是为什么指数ETF很难战胜的原因：因为很多人在进行主动投资的时候，他们把噪音(noise)当作新闻，导致过度交易（详见Fischer Black: Noise)。

《编者按：如果读者对市场有效理论不甚了解，这里有一篇更详细的解说：https://www.zhihu.com/question/29287524/answer/81690871》

Smith: 我的担心是标准普尔里面的行业比重不合理。比如说吧，我觉得采矿业(mining)已经是夕阳产业了，大宗商品价格跌的一塌糊涂，在未来的几年，即使不跌的更多，这些公司的价格也不会上涨。
 

我：你的意思是你知道的比市场更多，对么？市场给了这些采矿公司一个估值，其中包括了对未来的预期，所以他们现在的价格要比互联网企业便宜很多。你刚刚的看跌的理由不是已经在市值里了么？

Smith: 可是如果这些采矿企业继续亏损，一直到倒闭怎么办？

我：他们会被剔除出标准普尔500。标准普尔500采摘的是美国市值最大的500家公司《编者按：严格来讲不是。标准普尔500是由S&P委员会根据一个不公开的标准筛选的500家最能代表美国经济的公司组成的，委员会不定期会更新成员列表，市值并不是唯一的考量因素，但是最后进入500强的企业和市值最大的500家企业高度重合。过去30年的回报和CRSP US的回报几乎一模一样》。如果某家公司的市值减少到500多名，会被更替。本质上来讲，S&P500是一个追涨杀跌的指数，好处是你永远不会买到破产的公司，坏处是你有时候会持有估值高的离谱的公司。

Smith: 对对对，你说的对。我说的那个破产的担忧不存在。但我还是有些担心，我觉得今年美股可能会跌20%。

我：这还是要回到一开始我们提到的主动投资和被动投资的区别上来。在我看来主动和被动就像这个世界上的老鹰和鸽子一样，都有各自得生存哲学。如果在交易中没有过人的优势，比如知道别人不知道的内幕消息，或者比别人先知道重要披露，等等，那么正确地选择就应该是被动。但是如果你确实有过人的信息，或者发现了市场不均衡的地方，那么就应该主动出击。但是你不能一会儿主动，一会儿被动；或者假装自己被动，其实是主动。当然更蠢的是以为自己掌握了超过别人的信息去主动出击，其实只是假消息或者二手货而已。
 

Smith: 为什么我不能在大部分时候被动投资（比如持有指数ETF），在一些特殊的时候加入我的主动因素？

我：你自己也做过研究，并发现绝大部分基金经理无法战胜S&P。S&P是没有感情因素的。她就如同一艘没有人驾驶的大船，朝一个方向以均衡的速度前进。她不会去判断风向如何，前面有没有漩涡，暴风雨是否会来临。

给你举个2008年的例子。S&P历史上涨幅最大的10天里，有好几天在2008年。很多人觉得这不可思议。2008年难道不是金融危机顶峰的时候么？事实上确实如此：当时雷曼兄弟倒闭，花旗银行可能被国有化，AIG也可能会倒闭。绝大部分人，只要他有一颗正常的脑子，会在那时候选择避险。你就想像自己在那艘船里，外面是狂风暴雨，惊涛骇浪，如果你还能保持镇静继续以原来的速度前行，你不是疯了就是瞎了。但也恰恰是在那个时候，每当美国政府通过一项救市措施（比如TARP)时，市场第二天就隔空高开，你都来不及买。如果你在那时候踏空了，你的回报和S&P相比，是会差很多的。事实上这也是大部分基金跑不赢S&P的原因之一。

Smith: 你的意思是即使看到洪水来临，也稳坐泰山？

我：我的建议是，你可以把你的资产分为两类，被动类，和主动类。被动类的那一块，完全被动，不要去掺合任何主动意见。那个部分就是你的自动轮船，无论发生什么都按照既定方针前行。主动类的，你可以做任何自己想做的事。有一点需要提醒你：大部分研究表明，如果时间够长（比如十年以上），主动类投资策略回报很难追得上被动类，这也是我们一开始说的：基金经理（主动类）无法战胜股市指数（被动类）。

Smith: 你说的对，说句老实话我没空去紧盯市场，分析每天的宏观经济，所以对我来说我可以放60%被动，30%主动，另外10%是我的赌博基金，可以搞一些Private Equity, Venture Capital, P2P之类的。但是我还是有一个担忧：我的被动部分，难道在大海啸来临之际也稳坐泰山么？我这样是不是太傻了？
 

我：被动部分一个很重要的原则是广泛分散。我的建议是全球分散，发达国家和发展中国家的资产都要购买。同时要资产分散，股票，国债，公司债，房地产，都要买。同时你也达到了货币分散，因为你购买了各国资产，你得货币会广泛分散在美元，英镑，日元，欧元等主要的一揽子货币中。在这种情况下，海啸的可能是世界金融市场瘫痪。这并不是没有可能，但是是在你力所能及，成本合理的前提下能够达到的最高保险手段了。顺便说一句，如果全球金融系统瘫痪，绝大部分的对冲基金肯定也会倒台。

Smith: 如果我的60%被动部分按照你说的进行全球资产配置，回报多少？

我：首先要看你配的权重比例，其次要看你选的证券标的，最后还要看你有没有Rebalance， 如何Rebalance。

Smith: 复杂了，说人话。

我：在加了一些合理的Rebalance机制之后，历史年均回报大概7%左右。但是这是长期平均回报，每年的波动性(Annual volatility)大概10%。也就是说，大约有95%的概率，每年的回报在-13%到+27%之间。

Smith: 恩，让我考虑考虑。说得我好累，再来一杯？

==========================
上面这段有趣的对话，对我来说最大的发现是：资产配置可能并没有看上去那么简单。即使是金融行业从业人员，有CFA，有多年的从业经验，他们也禁不住会受自己感情的影响（Daniel Kahnamman提出的System 1)，时不时需要别人提醒保持自己头脑中的逻辑清晰，更不用说那些非金融背景出身的朋友们了。这也让我想起自己以前做过的一段视频，解释广大投资者最容易犯的投资错误：

伍治坚证据主义投资哲学：投资者最容易犯的错误有哪些？—在线播放—优酷网，视频高清在线观看

希望上面的分享对大家有帮助。