财新传媒
位置:博客 > 伍治坚 > 巴菲特又被冤枉了,他从没推荐过指数定投!

巴菲特又被冤枉了,他从没推荐过指数定投!

在中国的网络上,有成千上万关于“指数定投”“基金定投”的文章。这些文章最大的特点是,它们总是在开篇援引巴菲特的某某名言,声称就连股神巴菲特也极力推崇指数定投。

巴菲特究竟有没有说过推崇指数定投的话?他真正要表达的是什么意思?今天,就让我们回到巴菲特的原文中,看一看这些鼓吹定投的人是如何曲解巴菲特的。

首先,我需要澄清一下这里说的“定投”的定义。在这篇文章中,我们所说的定投,是指投资者每隔一定时间,固定花上一笔钱,买入某一个指数基金,即定期定额购买特定的指数基金。举例来说,投资者小王将每个月省出的1000元全部购入某支指数基金,无论该基金的净值在什么价位水平。

【值得指出的是,在中国也有不少网络大V,推崇更加复杂一些的定投,比如基于指数的市盈率/市净率去进行买卖。这种投资方法,也被冠上”定投“的帽子。】

通常,被各种文章引来作为巴菲特支持指数定投的“证据”主要有以下两条。

第一条:“巴菲特曾经讲过,通过定期投资指数基金,一个什么都不懂的业余投资者往往能够战胜大部分专业投资者。”

这句话的出处是巴菲特在1993年写的伯克希尔哈撒韦股东信。在信中,巴菲特写道:

Another situation requiring wide diversification occurs when an investor who does not understand the economics of specific businesses nevertheless believes it in his interest to be a long-term owner of American industry. That investor should both own a large number of equities and space out his purchases. By periodically investing in an index fund, for example, the know-nothing investor can actually out-perform most investment professionals. Paradoxically, when "dumb" money acknowledges its limitations, it ceases to be dumb.

这段话的完整翻译应该是这样的:

当一位投资者不理解一门具体生意的来龙去脉,但是愿意成为美国经济长期的股东时,他应该谋求大范围的多元分散。那位投资者应该购买很多股票,并且分批买入。举例来说,一个什么都不懂的业余投资者,通过分期购买一个指数基金,能够战胜职业投资者。当“傻钱”意识到自己的局限后,它就不再傻了。

第二条:2008年,一位观众在伯克希尔哈撒韦股东年会上提了一个问题:

我的名字叫Timothy Ferriss. 我想问你们两个(注:巴菲特和芒格),假设你回到30岁,在银行里有了第一个100万;同时假设你不是职业的投资家,有一份全职工作,你的储蓄够你花上18个月,没有孩子,你会如何投资这100万?

巴菲特的回答如下:

I'll be very simple: I — under the conditions you name, I'd probably have it all in a very low-cost index fund, and it would probably be — you know might be Vanguard — somebody I knew was reliable, somebody where the cost was low....I would feel that that was going to outperform, to a degree, bonds, under current conditions over a long period of time, and then I'd forget it and go back to work.

翻译如下:

非常简单。在你说的情况下,我会拿这些钱都去买一个低成本指数基金。我会找一个很可靠,成本很低的指数基金,比如先锋。我会觉得,长期而言,股票指数基金会取得比债券更好的投资回报。然后我会忘了这件事,继续回去工作。

巴菲特在1993年写的这段话和2008年说的这段话,被中国无数的定投专家引为金科玉律,并以此作为理论依据推广他们的定投术。但如果我们仔细阅读并思考一下上面这两段话,巴菲特真的推崇我们在中国说的“基金定投”么?

先来看第一条,巴菲特这里讲到的购买指数基金,主要强调的是“多元分散”。如果通篇阅读1993年伯克希尔哈撒韦股东信,你就会发现,结合上下文语境,巴菲特在这里是强调业余投资者:“如果你不懂就不要去选股,别在自己的投资上过度集中,而是应该通过购买指数基金的方式,尽量分散自己的投资风险”。

在紧接着这段话的下面,巴菲特继续写道:

On the other hand, if you are a know-something investor, able to understand business economics and to find five to ten sensibly-priced companies that possess important long-term competitive advantages, conventional diversification makes no sense for you.

翻译如下:

但是反过来,如果你有一定的投资知识,有能力理解公司运作的规律,并且能够找到5到10个长期来看有竞争优势且价格合理的公司,那你就不需要多元分散。

这也是为什么巴菲特会在上面这段话的最后写道:“当‘傻钱’意识到自己的局限后,它就不再傻了”。这其中的逻辑非常清楚:如果你不是投资行家,不会挑股票,那就老老实实承认自己不懂,乖乖买一个指数基金。如果你有投资能力,会选股,那就不需要多元分散,可以选几个股票进行集中投资。

当然,巴菲特同时也用了Space Out(分开)和Periodically(分期)两个词。但是他这里说的分开和分期,和我们国内大多数人宣传的“定投“(即每个月拿出固定的一笔储蓄购买某个基金,或者根据指数的市盈率/市净率估值来决定买卖)可谓完全不同。这主要是因为,巴菲特在这里想要强调的信息是,当你购买一个指数基金时,你需要避免在最糟糕(也就是市场高点)的时候购入指数基金。我们可以想象一下,如果在2000年或者2007年市场高点购买了美股,那么投资者在接下来的几年中会有多大痛苦。因此,为了避免把自己所有的钱在一个高点全部买入,巴菲特建议分开几次购买指数基金。

关于这一点,巴菲特在2013年接受CBS采访时,又做了强调:

They just have to be sure that they don't jump in at exactly the wrong time. So therefore they should put in their money over a period of time. There are periods that are wonderful and periods that are not so good, but overall they will do fine over time.

翻译如下:

他们(指广大投资者)只需要确保不在错误的时间全盘买入。因此,他们应该在一段时间内买入股票。有时候时机比较差,有时候时机比较好,但是总体上来说,平均下来问题不大。

很多研究表明,绝大多数投资者完全没有择时的能力,经常在高点买入,低点卖出。因此,如果投资者只购买股票,那么他需要应对的投资风险之一,就是避免自己在股市最高点买入。从这个逻辑出发,提醒投资者分几次买入股票指数基金,这样把自己的购入成本平摊一下,没有任何问题。

当然,为了避免在市场高点买入股票,投资者也可以通过多元分散,长期持有一个多资产,多国家的投资组合方法来实现。在本人的历史文章《伍治坚基金定投系列1:为什么基金定投是个坏主意?》中,对这个方法有更加详细的介绍。

如果我们去研究国内宣传的比较多的”定投“策略,就会发现,这些方法和巴菲特的初衷大相径庭。比如有些吹嘘”定投X年涨X倍“的定投专家,提议基于市盈率和市净率去买卖指数基金,这和巴菲特说的购入并长期持有的投资策略,完全风马牛不相及。

另外一种被推崇的比较多的定投方法,是不看估值,闭眼睛买入。比如把自己的资金分成50份,不管市场涨跌,每个月固定买1000元。一共买入5万元。也就是说,我们分4年多的时间,把5万元全部投入市场中。

事实上,这种“闭眼睛”买入的投资方法,和巴菲特提倡的“分期“买入股票指数基金,反而更接近。但是我们需要注意以下几点:

1)中国的股市,和美国股市不同。

如果回顾美国过去200年的金融市场历史,股票的回报确实最好,比其他资产(房地产、债券、黄金等)都要好上不少。所以巴菲特推崇买入并长期持有股票,甚至提到自己辞世后,家族信托基金的90%都买入标普500指数基金,有很坚实的实证支持。

但问题在于,这个规律在中国还没有得到体现。从1993年算起,到2016年,以上证综指来算的话,中国的股票回报还不如同期的通胀率,因此其真实的投资回报是负的。中美市场之间的差别,决定了我们不能生搬硬套美国的投资规律和方法。

2)在现实情况中,绝大多数指数定投的信徒,都是比较年轻的,投资资金和经验都非常有限的金融小白。我们假设在定投期(比如4~5年)中,股市每况愈下。小白投资者有没有毅力坚持下来?是一个大问题。因为没钱投资,所以只能每个月省吃俭用凑出钱来投资。但是这部分投资者,也最容易在市场下跌时慌乱。本来就没多少钱。如果投进去以后每天看到的都是绿油油的下跌,那心里就更着急了。而如果他们坚持不下来,在中途割肉退出的话,显然又做了一回市场的”韭菜“,还没有等到市场回涨,就把自己的血汗钱亏在股市里了。

3)假设在定投期的4~5年中,市场上涨。那显然定投的回报,还不如一开始全仓买入。或者市场上下震荡,既不是单边牛市,也不是单边熊市,那么定投的回报,和一开始全仓买入差不多,也不会增加特别的价值。

从数学上来说,定投最多只是一个市场花招,让一些投资小白感觉好像很聪明,但实际没什么投资价值。

举例来说,上面是国内某大型基金公司的一位基金经理跟我推心置腹的交流。但这些道理,只能在互相信任的专业圈里小范围交流,因为毕竟大家都要考虑到保住饭碗。

我在之前的历史文章中提到过,有很多金融机构和网络大V力推基金定投,主要原因在于背后的利益链,其目的无非是为了多卖一些基金,多挣一些返佣,或者多卖一些课,但是到底这种方法对于投资者有没有好处,则不是他们所关心的。因此听信这些鼓吹而去定投的投资者,则真正成了”人傻、钱多、速来“的被忽悠对象。

国人为了证明自己的观点,经常习惯随意引用名人的只言片语,而不顾原文的完整含义和情境,以致巴菲特在中国都成了投资界的鲁迅,频频为自己没有推崇过的观念“代言”!

比定投更好的方法,是长期多元分散化的投资策略。也就是说投资者需要有一套系统,帮助他在每时每刻都有一个比较合理的多资产/多国别资产配置。更多的分析,可以参考本人的历史文章:如何在中国做资产配置?

希望对大家有所帮助。

参考资料:

1993年伯克希尔哈撒韦股东信:http://www.berkshirehathaway.com/letters/1993.html

2008年伯克希尔哈撒韦股东大会会议纪要:https://buffett.cnbc.com/video/2008/05/03/morning-session---2008-berkshire-hathaway-annual-meeting.html

巴菲特采访视频:https://www.youtube.com/watch?v=yk94tI_2QOY

伍治坚基金定投系列1:为什么基金定投是个坏主意?

伍治坚基金定投系列2:小白投资者莫被基金定投忽悠

伍治坚:如何在中国做资产配置?

推荐 2