自从基金这个概念被发明以来，一条“天经地义”的规矩就是：

投资者付费购买基金，而基金经理收取管理费和业绩分成提供代客投资服务。

虽然不同的基金经理收取的费用高低不同，但这条铁律是不变的。

然而，任何行业，都不太可能几十年一成不变。在基金管理行业，投资者付钱给基金经理这个铁律，正在悄悄发生改变。

改变，首先体现在基金经理服务的收费越来越低，甚至变为免费。

在本人写的历史文章，《免费基金不是梦》中，我曾经提到过这个变化趋势。有一些指数基金，从出租股票中得到的收入，超过了该基金收取的管理费。也就是说，即使将基金的管理费降为零，它光通过出租股票，还是能够有不错的净收入。这个现象说明，一些规模比较大的基金，是有降低费用，甚至把费用降到0的空间的。

事实上，0费率基金，不仅仅是一个愿景，而是已经变成了现实。举例来说，2018年下半年，美国的基金管理公司富达（Fidelity），发行了两个零费率的ETF：FZROX和FZILX。这两个ETF，分别投资美国国内的股票市场，和美国以外的国际股票市场。在发行后的第一个月内，这两个ETF募集到了10亿美元左右的资金量，同时让业内的很多同行感到一丝竞争的寒意。

基金经理”免费“为投资者打工，这种现象，哪怕在5年前，也是让人难以想象的。但是如果我们见惯了互联网依靠衍生服务获取收入的新经济模式，可能就不会那么惊讶。类似于抖音这样的短视频APP，免费提供各种短视频内容，以不断吸引大量的用户下载和持续关注APP。在吸引了足够的流量后，自然有大把商家愿意在APP上付费做各种推广，为抖音的母公司头条带来源源不断的收入。”羊毛出在猪身上“，说的就是这种商业模式。

在基金管理行业，从来没有人规定这样的模式一定玩不转。通过低价或者免费吸引到资金量，然后基于比较大的资金管理量，提供一些诸如资产配置、理财顾问等衍生服务，并在衍生服务上获取其他收入；或者在已有的客户基础上，向他们提供其他高价的金融服务，可能会成为基金管理行业的创新点。

顺着这个思路往下想，别说0费率，哪怕是负费率基金，也不是不可想象。因为即便基金经理为吸引客户反过来付钱给基民，他所管理的基金，扣除倒贴给基民的钱后，依然能靠衍生服务获取不错的净收益。

2019年5月，美国证监会批准了第一支负费率ETF：LSLT。该ETF投资美国股市中的低贝塔股票。基金管理费为0.29%，但同时给与投资者0.34%的费用返还。在这种情况下，购买这支ETF的投资者，反过来收到基金经理向他们支付的0.05%的费用。基金经理付钱为基民打工，成为了一个新的现实。

为什么基金经理愿意0费率，甚至负费率提供基金管理服务。发生这种现象的背后，有几个重要原因：

第一、市场的有效程度，变得越来越高。

市场有效，意味着其中的证券价格估值越来越合理，投资者吸收和消化各种信息的速度越来越快，因此基金经理战胜市场的难度，变得越来越高。比如美国标普公司每年公布的SPIVA统计报告显示，不管是过去5年、10年、还是15年，绝大部分股票和债券基金，都无法战胜对标基准指数。时间范围拉的越长，不能战胜基准指数的基金数量就越多。

如果不能战胜市场，投资者还不如去买一个低成本，甚至零费率的指数ETF，犯不着付出高价去购买主动基金。在这种情况下，主动基金经理只能主动降低自己的收费，以吸引投资者关注自己管理的基金。

第二、基金行业的领头羊正在带动同业竞争者降价转型。

指数基金行业中的几个领头羊，比如贝莱德和先锋，基于其管理的万亿美元级别的资金量，不遗余力的推动价格大战。比如贝莱德和先锋管理的标普500指数ETF，其费率从0.1%，下降到0.07%，再降到0.05%和0.04%。

以贝莱德管理的标普500指数ETF，IVV为例。2019年5月底，该ETF的资金管理规模为1710亿美元。贝莱德每下降万分之一的管理费，就相当于每年给投资者让利1710万美元。因此哪怕是0.01%的差别，也会对行业造成难以忽略的影响。在行业领头羊的影响下，其他同业竞争者，不得不硬着头皮，跟着一起降价。

第三、广大投资者，在信息越来越透明的互联网时代，有机会接触到更多的研究信息，变得更加聪明。

一个典型的例子，是巴菲特和对冲基金母基金经理Protege的”大赌局“。在这个为期十年的赌局中，巴菲特选择的标普500指数的回报，大幅度战胜了Protege精挑细选的100多个世界顶尖对冲基金的投资回报。由于巴菲特的参与，该赌局和结果被全世界媒体大范围报道，也让更多散户投资者认识到指数投资的优势。

时至今日，越来越多的基民，都知道了基金费率对基金回报具有极其显著影响。基金的投资回报，很大程度上受到费率的影响。因此广大投资者们，在选购基金的过程中会着重比较费率。在这种情况下，基金经理为了留住客户，不得不下调费率。

当然，像上文中提到的富达零费率ETF，以及LSLT这样的负费率ETF，毕竟还是非常少数的新现象。特别是后者，目前的资金管理量，仅为区区300多万美元，对于整个行业的影响可谓忽略不计，而且让人感觉背后有炒作动机，所以参考价值有限。

从投资者角度来看，如果基金经理不收费，甚至倒贴提供投资服务，也未必对每个投资者都有吸引力。比如很多投资者会担心，这位基金经理到底是否有水平？如果真的有投资能力，为什么不收费用？如果不收任何费用，基金经理如何养活自己？基金经理有没有实力去进行投资研究，为投资者带来回报？

这些问题，都是很有道理的担心。但同时我们也应该看到，基金管理行业费用的下降，是一个历史大趋势。不管是大基金，小基金，股票，债券或者对冲基金，都明显受到了该趋势的影响。根据基金研究公司，Flowspring的统计显示，在过去5年，费率在0.05%以下的基金产品，比费率在0.2%以上的基金产品，增长速度快了20倍。另一家研究机构Investment Company Institute的统计研究显示，在2000年，美国股票和债券基金的平均费率为每年0.99%和0.76%。而到了2017年，这两种基金的平均费率分别下降到0.59%和0.48%，下降幅度为40%左右。

基金行业的价格大战，还没有蔓延到中国市场。但是，假以时日，随者基民们的知识越来越丰富，信息越来越透明，市场越来越成熟，中国投资者们迟早会对基金公司提供的产品提出更高的期望，要求基金经理放下身段，给与投资者更多的价值回报。基金行业的从业者，应该对此做好充分的心理准备，努力提高产品的竞争力以适应市场的变化。

参考资料：

伍治坚：免费基金不是梦