假设一家公司生产的产品，或者提供的服务对人类社会有害，但是它的财务基本面很健康，盈利前景非常看好，那么作为一个投资者，你该不该买这家公司的股票？

有些朋友可能会说，你这个问题问的不够严谨。我们首先需要明确定义一下“有害”这两个字。这是因为，在我们生活的现实生活里，很多事情并不是黑白分明，是非清晰的。对某些人有害，可能对另外一些人却意义非凡。

比如美国的波音和洛克希德·马丁公司。除了飞机制造以外，这两家公司也是美国最大的军火企业。他们制造的武器，包括杀伤力惊人的军用飞机、集束炸弹和核武器。

对于被美国军队轰炸的其他国家民众，以及国际反战人士来说，这样的公司，自然不会带来一丝好感。但是对于美国国内的鹰派和支持的民众来说，他们则可能成为受人尊敬的“保卫者”，甚至是美国英雄。因此，军火企业是否该受到道德谴责，尚存争议。

也有另外一些其他公司，社会舆论对他们的道德判断，更趋一致。比如全球最大的上市烟草公司奥驰亚集团。奥驰亚的前身是美国的菲利普·莫里斯公司。因为美国国内强大的反烟力量，2007年该公司改名为奥驰亚，希望借此摆脱和烟草的关系。类似的例子还有石油和矿业公司。由于他们在资源开采过程中对于环境造成的破坏，因此成为受到公众舆论批评最多的行业之一。

问题来了：在我们做投资时，该不该有道德束缚？如果我们觉得某家公司对于社会造成危害，该不该因为这个理由，把它排除在投资范围之外，甚至做空？

在个人投资者层面，这可能并不是一个大问题。到目前为止，并没有任何法律规定个人散户不能购买某些特定行业的公司股票。到最后，投资者有个人选择的自由。即使你真的购买了军工、烟草或者石油公司股票，也没有人会特地批评你说缺乏道德。

但是在机构投资者层面，就完全是另一回事了。这也是为什么最近几年，ESG投资概念引起了广泛关注。ESG是英语Environment, Social Responsibility and Corporate Governance的首字母简称，意指环境、社会责任和公司治理。ESG投资的意思，是当我们在做投资决策时，需要考虑到公司对于环境和社会道德的影响，并且把该因素作为是否投资的重要考量之一。

在这里为大家举一个例子，那就是挪威的主权基金：挪威政府养老基金。该基金是全世界规模最大的主权基金，其管理的资金规模，超过1万亿美元（截至2019年6月）。在挪威政府养老基金的官方网站上，有一个“非投资公司列表”。由于道德和社会影响等原因，挪威政府养老基金不会购买这些公司的股票。

举例来说，基于2019年6月，该非投资列表包括150多个公司股票，其中知名度比较高的包括：波音和空客（制造核武器），奥驰亚和英美烟草（烟草），伯克希尔·哈撒韦（煤炭）等。其中也有一些中国公司，比如煤炭行业的中国神华，基于煤炭发电的华能国际、中国华电等。

值得一提的是，这个非投资列表是实时更新的。当公司的状况发生变化时，其股票可能会被加入，或者剔除出非投资列表。

举例来说，跨国矿业集团力拓集团曾经也在该非投资列表上，被挪威政府养老基金排除在投资范围以外。原因是力拓持有印尼的格拉斯伯格矿场，而该矿场对环境和施工安全保护不力。但是在力拓集团将该矿场出售以后，就恢复了正常状态，重新进入挪威政府养老基金可以投资的范围。

作为全世界规模最大的主权基金，挪威政府养老基金在其投资决策中加入了道德判断因素，那么这样的做法，是否值得鼓励和提倡呢？我们可以从下面几个方面来分析。

首先，在投资中加入道德判断，是需要付出代价的。根据挪威政府养老基金的内部统计显示，从2006年基金推出非投资列表以来，基金的累计投资回报，因为这个原因受损1.1%左右。从2006年到2019年的13年，总共1.1%，平均一下大约每年0.085%左右，看上去并不是很多。但是，如果我们把这个百分比，乘以主权基金庞大的数以万亿计的资金规模，其实也是一笔不小的成本。

其次，挪威政府养老基金对于被投资公司的道德评判，稍微有一丝丝讽刺的意味。这是因为，该基金的前身，是挪威政府石油基金和挪威国家保险计划基金。其中挪威政府石油基金，其资金主要来自于挪威石油开采公司累计的利润。

一方面自己通过开采石油积累财富，另一方面因为对环境污染造成的影响，将煤矿和煤炭发电公司列入“非投资列表”，怎么看都让人觉得有些别扭和双标。这可能也是目前各种环保团体面临的最大挑战之一，即一方面他们不遗余力的号召大众做出努力来保护环境，但另一方面如果要求他们放弃开车，放弃开空调，放弃坐飞机，降低生活质量的话，可能没多少人会真正愿意去这么做。

第三，挪威政府养老基金究竟在多大程度上改善了全球环保，增进了世界和平，是一个见仁见智的问题。对于那些被放进“非投资列表”公司而言，他们只需要把旗下有争议的子公司卖掉，就能够被移出“非投资列表”，重新成为“正常可投资公司”。这个行为本身，更多的是商业考量，比如子公司是否赚钱，公司是否需要卖掉子公司来筹资等，而和子公司对环保或者社会的影响几乎没有关系。子公司被卖掉以后，还是会继续正常经营，并不会自行宣布关闭。

因此，更大的作用，可能在媒体公关上。由于挪威政府养老基金规模巨大，因此其列出的“非投资列表”，被媒体广泛报道，受到的关注程度比较高。对于任何一家大公司来说，如果被榜上题目，肯定不是什么值得炫耀的光彩事。因此，为了避免自己的公司引起不必要的负面报道，公司的管理层可能会做出一些努力来改善公众形象。

从这方面来说，像挪威政府养老基金推出的“非投资列表”做法，可能会间接对环保和道德投资做出一些有利的贡献。如果有更多的大型机构投资者跟随，效仿他们的做法，那么这个影响力还会扩大。

在机构投资者的投资决策中，加入道德判断因素，并以此来对一些有争议的企业施加压力，期望改善他们的公司治理水平和社会责任感，在理论上是一个很不错的想法。在实际操作中，我们需要意识到道德要求和投资回报两者之间可能存在的潜在矛盾，以及由此造成的对策略实行效果的影响。挪威政府养老基金在这方面的尝试，值得我们学习和思考。​

参考资料：

被挪威主权基金排除的上市公司列表

James Mackintosh, Even $1 Trillion Can’t Make World Better Place, 2019

本文首发于FT中文网